Anders slecht bezuinigen en hervormen blijft slecht.

Hard werkend Nederland wordt nog steeds onevenredig getroffen door de nieuwe bezuinigingen van de politieke partijen VVD, CDA, D66, Groen Links en Christen Unie. Er wordt onderscheid gemaakt in bezuiniging en hervorming. Helaas wordt ook in bezuinigingspakket gekozen onevenredig op gewonen mensen te bezuinigen.

Bezuiniging op woon-werk vergoeding.

Een bezuiniging die weinig aandacht heeft gekregen maar er in zal rammen, is het afschaffen van de mogelijkheid tot 19 cent per kilometer belasting vrij te vergoeden voor woon werk verkeer. Van de 19 cent blijft er 11,4 cent over. De openbaarvergoeding is nu ongeveer 13 cent per kilometer. Daar blijft van over 7,8 cent van over. Kortom een bezuiniging die in plattelandsgebieden waar de afstand woon - werk groot is, zal leiden tot forse netto inkomsten verlagingen. Deze bezuiniging stond overigens ook het concept plan van VVD, CDA en PVV.

Verkeerde hervorming WW.

Als hervorming is aangekondigd dat werkgevers de eerste 6 maanden van de WW moeten betalen. In 1999 zijn de opzegtermijnen verkort omdat dat beter voor de arbeidsmarkt zou zijn. Nu wordt als het ware de opzegtermijn, in de vorm van 6 maanden WW, weer verlengd. Deze maatregel, zal er alleen maar toe leiden, dat werkgever minder snel werknemers in dienst nemen. Het is een premie zetten op het meer gebruik maken van uitzendkrachten. Het zelfde effect ontstaat door de verplichting dat werkgevers bij ziekte de werknemers 24 maanden moet betalen. Dat effect wordt nog een keer verstrekt, door dat een meerderheid van politiek, heeft besloten dat het doorbetalen van loon bij ziekte niet geldt voor uitzendkrachten. Kort en goed het is de politiek die negatieve flexibiliteit voor werknemers vergroot. Werkgevers investeren minder in scholing van uitzendkrachten dan bij vaste krachten. Wel beschouwd wordt het paard achter de wagen van een betere arbeidsmarkt gespannen in plaats van er voor.

Het Nederlandse ontslagrecht, is overigens, in tegenstelling van wat rechtse politici beweren, niet een duur maar een goedkoop ontslagrecht in vergelijking tot andere landen.

Ontslaguitkeringen.

Als hervorming wordt ook aangekondigd, dat ontslaguitkeringen besteed worden aan scholing. Als vakbonden een sociaalplan weten af te sluiten, wordt daar steevast een vergoeding voor scholing in opgenomen. Als er ook een ontslagvergoeding bewerkstelligd kan worden, dan is het aan de werknemer zelf te beslissen wat zij daarmee doen. Bovendien wordt lang niet altijd een ontslagvergoeding gegeven. Als de politiek verplicht om een ontslagvergoeding te geven aan iedereen die ontslagen wordt, dan kunnen er ook eisen aan de besteding gesteld worden. Zolang er geen wettelijke ontslagvergoeding is, moet de politiek afblijven van de toch al karige ontslagvergoedingen van gewone werknemers.

Inkomens gaten door versnelde verhoging AOW leeftijd.

Ook als hervorming betitelt versneld verhogen van AOW leeftijd, leidt tot het probleem dat vroegpensioeners zonder inkomen komen omdat hun vroegpensioen eindigt op 65 jaar (de eerste van de maand waarin zij 65 worden) en de AOW niet meer ingaat op 65 jaar. Deze mensen hadden al een gat van maand omdat een politiek meerderheid besloten heeft, de AOW in te laten gaan op de datum dat je jarig bent in plaats van de eerste van de maand waarin je jarig bent. Het gevolg een gat van maximaal een maand dat je geen AOW inkomen hebt maar ook geen pensioen. De jaarlijkse verhoging van 1 maand van AOW leeftijd te beginnen in 2013, leidt er toe dat mensen die nu in het vroegpensioen, stel dat die er nog 3 jaar inzitten, dat zij maximaal 4 maanden en minimaal 3 maanden zonder AOW zitten en zonder pensioen. Het vroegpensioen eindigt op de eerst maand van dat de man of vrouw 65 wordt. De AOW begint 3 of 4 maanden later. Het ontbreken van de overgangsmaatregel bij het verhogen van AOW leeftijd naar de verjaardag, beloofd wat dit betreft niet veel goeds.

Niet na 45 jaar werken met AOW. 

De mogelijkheid om pensioen te sparen wordt verlaagd. Hierdoor komt er in de toekomst minder belasting binnen. De doorwerkbonussen, die het in theorie mogelijk moesten maken om toch met 65 jaar met AOW te kunnen gaan, worden afgeschaft. Het Groen Rechts verkiezingsonderwerp, na 45 jaar betaald werken, met AOW kunnen gaan, is na de verkiezingen nooit meer gehoord, althans niet uit de monden van Groen Rechts politici. Kort en goed, de gewone werknemer, die vaak voor tussen 16 en 20 jaar aan het werk is gegaan, is nog meer de sigaar dan eerder.

0-lijn.

Ambtenaren, leraren, moeten meer inleveren dan anderen volgens het bezuinigingspakket. Zij mogen 2 jaar geen loonsverhoging krijgen. Het eenzijdig inhakken op bepaalde werknemers, is nooit goed en ook nu niet.

Verbeteringen.

Uiteraard zijn er ook verbeteringen. Zo is het afschaffen van de gezinstoets een verbetering. Overigens een partner toets in de bijstand was er al en zal ook blijven. Het niet bezuinigen op bijzonder onderwijs is ook een goede verbetering. Het aanpakken van bonussen is goed. Er moet overigens afgewacht wat dit betekent in de praktijk. Ook is het goed dat de WW regelingen voor politici verkort worden naar die voor iedereen gelden.

Rijken betalen toch ook meer?

De rijken betalen ook meer, volgens de fractie voorzitter, van Haersma Buma van het CDA. Hoeveel staat niet in het bezuinigingspakket. Wel dat het tijdelijk is. Die tijdelijkheid staat bij geen van de andere maatregelen. Kortom een doekje voor het bloeden. Een wel heel klein tijdelijk schaamlapje.

Anders bezuinigen en hervormen.

Het kan ook anders, dat bezuinigen. Een blijvende belasting tarief invoeren voor hoge inkomens. De vennootschapsbelasting kan omhoog. De werknemers premie die nu o is kan weer ingevoerd worden. Met elkaar – waarbij de rijken meer betalen dan de niet rijken - de hogere lasten opbrengen in plaats die af te wentelen op vooral de gewone werknemer. Hervormen kan ook door in plaats van de toch al kleine overheid nog kleiner te maken, zinvolle arbeidsplaatsen, uit te breiden. Bijvoorbeeld meer arbeidsinspectie, die toezicht houdt op gelijk loon voor gelijk werk, in plaats van minder. Een goede hervorming zou ook zijn, dat er weer een uitzendvergunning wordt ingevoerd zodat de malafide uitzendbureaus verdwijnen. Gelijk loon voor gelijk werk moet de norm worden. Bij 9 maanden werken in 12 maanden voor dezelfde werkgever, zou een vastdienstverband moeten ontstaan. Afschaffen van concurrentiebedingen, waardoor werknemers niet van werkgever kunnen veranderen.

A.P. van Dijk

Rottevalle.

Werknemers voorzieningen niet slopen maar bouwen.

De inwoners van Nederland hebben hun vertrouwen in de overheid verloren. Logisch. Het rechtse kabinet van VVD, CDA en PVV, doet niets anders dan het vertrouwen de grond in rammen. Bewust om daardoor de mensen murw te maken en onrechtvaardige verslechteringen er door te kunnen voeren.

De pensioenfondsen moesten de Nederlandse Bank (lees regering), de mensen aanzeggen dat hun pensioen in 2013 mogelijk wordt verlaagd. Voor het eerst sinds de tweede wereld oorlog. De pensioenfondsen werden tot het aanzeggen van verlaging gedwongen omdat de rente, waarmee het vermogen wordt berekend, kunstmatig laag wordt gehouden. Als van de gemiddelde rente over een jaar wordt uitgegaan, is er geen of nauwelijks verlaging aan de orde. Ook niet als van de pensioenverandering wordt uitgegaan die de overheid wil doorvoeren. Raar en toch de mensen schrik aanjagen. Ondanks dat de pensioenfondsen meer geld in kas hebben dan ooit te voren.

Er wordt gezegd dat de WW, in plaats van 1 maand per gewerkt jaar met een maximum van 38 maanden, verkort moet worden naar 12 maanden. Waarom? Dat zou beter zijn voor de werknemers. Onzin het jaagt vooral oudere werknemers en mensen met een handicap de bijstand in. Daarbij komt nog dat gezegd wordt het ontslagrecht, waardoor omstreden ontslagen getoetst worden door UWV of kantonrechter, moet verdwijnen. Waarom? Daardoor zouden meer mensen een baan krijgen. Onzin, er worden meer mensen ontslagen. Er wordt minder opgeleid. Werknemers worden een ruil object. Zit er een vlekje aan, hup bij het grofvuil. En dan te bedenken dat het Nederlands ontslagrecht goedkoop is in vergelijking tot de ons omringende landen.

De AOW leeftijd moet omhoog want anders zouden er geen mensen om het werk te doen en zou de AOW onbetaalbaar worden. Onzin. De Nederlandse AOW is goedkoop. In Nederland wordt, in tegenstelling tot andere landen, naast de AOW, gespaard voor het (aanvullende) pensioen. Dat pensioen levert belasting inkomsten op waardoor de kosten lager worden in plaats van hoger. Er zijn meer dan genoeg mensen om het werk te doen. Er is werkloosheid. Bovendien in Nederland jonger gemiddeld in het westen en stukken jonger dan Duitsland of Italië. Daarbij komt nog dat in 2015 al buitengewoon grof op de AOW wordt bezuinigd door het afschaffen van de partner toeslag. Hierdoor moeten naar schatting 80% van de echtparen het gemiddeld 2 jaar met een halve AOW doen.

De Nederlandse staatschuld is veel lager dan die van Japan en die van Amerika. Toch vindt het rechtse kabinet dat er opnieuw grof bezuinigd moet worden. Weer op de werknemers voorzieningen. Je kunt ook die (beperkte) staatschuld (eerder was die veel hoger) verlagen door hogere belasting op te leggen aan de rijken. Dat vinden de rechtse partijen vloeken in de kerk. Er wordt angstvallig vermeden hypotheekrente aftrek van de rijken aan de pakken door de aftrek tot een gemiddeld salaris te beperken. Het sprookje wordt verkocht dat onze belastingen al zeer hoog zijn. Die van Scandinavische landen zijn veel hoger en de belastingen zijn voor de rijken vanaf de jaren tachtig in Nederland steeds verlaagd.

Er wordt door partijen zoals VVD, CDA, D66 eerst een ramp geschilderd, of beter gezegd bedacht, om daardoor de geesten rijp te maken voor het verder afbreken van voorzieningen die een land rechtvaardig maken. Mensen trap er niet in. Verzet je. Sluit je aan bij het verzet waartoe vakbonden oproepen. Kies bij verkiezingen voor bouwers en niet voor slopers van een rechtvaardig Nederland.

A.P. van Dijk.

AOW Melkkoe 

De AOW is tot melkkoe verworden van rechtse partijen. De Nederlandse AOW is op zich betaalbaar. Nederland heeft 25% minder 65 plussers dan Duitsland en 50% minder dan Italië. De Nederlandse AOW is achtergebleven bij andere uitkeringen en de loonontwikkeling. In Nederland wordt voor pensioen, voor uitgespaard wat in het buitenland niet of nauwelijks gebeurd. Het aanvullende pensioen levert belasting inkomsten op. Toch willen partijen zoals VVD, CDA, PVV, D66 en ook deels Groen Links weer, en meer bezuinigen op de AOW. De Nederlandse oudedagsvoorziening wordt schaamteloos uitgemolken om de te korten op te lossen die ontstaan zijn door het gebrek aan regels en toezicht voor het banken. Nota bene bewerkstelligd door dezelfde partijen die AOW als melkkoe willen gebruiken.

Verval partner toeslag.

De AOW is overigens niet een erg hoog rijkspensioen. De AOW loopt achter bij de loonontwikkeling. Daarbij komt nog, dat vanaf 2015, de partner toeslag vervalt voor echtparen waarvan de oudste 65 wordt en de jongste nog geen 65 is en geen inkomen heeft. Het vervallen van de partnertoeslag levert miljarden op maar heeft ook enorme negatieve gevolgen voor naar schatting 80% van de echtparen waarvan één partner 65 wordt. Deze echtparen, moeten ongeveer  € 9400, - per jaar missen tot dat beide partners 65 zijn. Deze bezuiniging in 1993, afgekondigd door het paarse kabinet met als motivatie dat in 2015 80% van de jongere partners van 65 jarige (doorgaans mannen) een eigen inkomen zou verdienen. De werkelijkheid is dat 80% dat niet heeft. Bij de huidige bezuiniging op de AOW wordt door politieke partijen, het vervallen van de partnertoeslag in 2015, niet genoemd. Men wil meer bezuinigen en dan staat het niet goed, toe te geven dat er al fors bezuinigd wordt.

Verhogen AOW leeftijd wegens langer leven.

De levensverwachting van mannen is vanaf 1980 toegenomen. Van vrouwen vanaf 1955. De gemiddelde levensverwachting is nu 18 jaar vanaf 65 jaar voor mannen en 21,2 jaar voor vrouwen. Het splitsen van de AOW in twee gelijke delen voor echtparen, was volgens een onderzoek van Drees junior voldoende om dit op te vangen. Daarbij moet bedacht worden dat de AOW leeftijd in Nederland 65 jaar is voor zowel mannen en vrouwen terwijl in veel van de ons omringende landen de “AOW” leeftijd voor vrouwen 60 jaar is.

AOW akkoord 2010.

Vakbonden zijn gaan onderhandelen over de AOW om erger te voorkomen. Rechtse partijen en de werkgeversorganisatie VNO-NCW, vormen daarbij de tegenstanders. Er is uit de onderhandelingen het AOW akkoord gekomen, in 2010. De strekking is dat AOW leeftijd stijgt met toenemen van de leeftijdverwachting. In 2020 wordt de AOW leeftijd 66 jaar en in 2025 67 jaar. Vervolgens wordt de leeftijd telkens elke 5 jaar verhoogd of verlaagd met de wijziging van de levensverwachting. In het AOW akkoord was niet opgenomen, dat mensen die op jonge leeftijd van school zijn gekomen, na 45 jaar toch met AOW kunnen. Als surrogaat is bepaald dat achterlopende AOW uitkering vanaf 2011 jaarlijks met 0,6% meer verhoogd wordt. Met deze verhoging zouden mensen in uitvoerende beroepen toch op65 met pensioen kunnen gaan.

Omstreden pensioen akkoord 2011.

Om het AOW akkoord te vertalen in aanvullende pensioenen en wetgeving is in 2011 onderhandeld over een pensioenakkoord.  In het pensioenakkoord bleek is echter de 0,6% extra AOW verhoging, nodig om op 65 jaar met pensioen te kunnen gaan voor lang werkende, beperkt tot 10 jaar in plaats voor onbepaaldetijd zoals afgesproken in het AOW akkoord. Ook bleken de toeslagen en kortingen, die nu gelden voor AOW’ers (circa 9% van de AOW) te verdwijnen in plaats van te blijven. Vooral deze redenen hebben de leden van FNV Bondgenoten, met een meerderheid van bijna 100% het pensioen akkoord afgewezen. Het met pensioen kunnen gaan na 45 jaar werken, is niet mogelijk. De hardwerkende Nederlander die met zijn handen zijn inkomen verdiend, is de klos.

Huichelachtig AOW inzet regering.

Verhalen dat de mensen langer moeten blijven werken omdat anders er niet genoeg mensen zijn om het werk te doen, zijn onzin wat ook steeds duidelijker wordt. Werkgevers nemen geen ouderen aan en proberen juist ouderen te ontslaan. Huichelachtig wilde de regering in de wet bepalen, dat bij het stijgen van de AOW leeftijd, mensen die werkloos zijn en noodgedwongen in de bijstand zitten, op 65 jaar uit de bijstand gezet worden. Zij zouden verplicht worden met 6,5% of 13% korting (levenslang) met AOW te gaan. Gelukkig is deze huichelachtige maatregel, op aandrang van de vakbonden, door de kamer afgewezen. Het laat echter wel zien dat de huidige rechtse regering de AOW als melkkoe zag en ziet.

Opnieuw trappen beneden en likken naar boven.

In het overleg van VVD, CDA en PVV, over extra bezuinigingen, wordt gesproken over het verhogen van de AOW leeftijd naar 66 jaar in 2015 in plaats van 2020. Er is geen andere reden te bedenken, dan dat gezocht wordt naar gemakkelijke bezuinigingen. Bezuinigen op de ouderen. Bezuinigen op de AOW, die de basis vormt van onze oude dagvoorziening. Een bezuiniging die niet de rijken treft maar de gewone man. Een bezuiniging die bovenop het vervallen van de partner toeslag komt waardoor vooral de gewone man getroffen wordt. Een bezuiniging ondanks dat ouderen door werkgevers niet worden aangenomen, nee zelf aan de kant gezet. Als ook nog de toetsing van omstreden ontslagen wordt afgeschaft, leidt dat, zo blijkt uit onderzoek, tot veel ontslagen onder ouderen en met mensen met een beperking.

Er past maar een reactie. Nee, en nog eens nee tegen dit naar de gewone man trappen en likken naar de rijken. Het zijn de vakbonden, vooral FNV Bondgenoten, die nee zeggen en oproepen de strijd tegen onrechtvaardig bezuinigen aan te gaan.

A.P. van Dijk

Rottevalle.

Hervorming is afbraak.

Hervormen klinkt als verbeteren. De werkelijkheid is echter dat hervormingen van rechtse politici (VVD, CDA, D66, SGP en soms Groen Links), gelijk is aan afbraak van werknemers voorzieningen.

Ontslagrecht.

Zo willen de rechtse politieke partijen de arbeidsmarkt hervormen. Zij willen de ontslagtoets opheffen zodat werkgevers, zonder toetst mensen aan de kant kunnen zetten. Een hervorming die, volgens rechtse politici, er toe leidt dat er meer mensen een vast contract krijgen. Ook zou het er toe leiden dat er meer opleidingen gevolgd worden. Niets is minder waar. Vaste krachten doen meer aan opleiding dat mensen met een tijdelijk dienstverband of uitzendkrachten, zo blijkt keer op keer uit onderzoeken. Hiervoor zijn de afbraak aanhangers uiteraard doof. De ontslagkosten kunnen ook niet het probleem zijn, die zijn laag in ten opzichte van andere landen. Het “argument” dat er minder uitzendkrachten komen, bij afschaffing van de ontslag toets is ook niet waar. In landen met een slecht ontslagrecht, zoals Amerika, zijn immers ook uitzendkrachten. De productiviteit is in landen met een goed ontslagrecht hoger dan in landen met een slecht ontslagrecht.

Ontslagvergoedingen.

Niet de ontslagvergoedingen van gewone werknemers zijn het probleem maar die van managers. De verslechterende rechtse politici hebben de mond vol over hoge ontslagvergoedingen, waarvoor maar caravans en ander in hun ogen kennelijk voor werknemers overbodige “luxe” worden gekocht. De werkelijkheid is dat gewone werknemers, zeer karige ontslagvergoedingen krijgen, als zij die al krijgen. Als vakbonden geen sociaalplan weten te bewerkstelligen, is er niets of een fooi. Ontslagvergoedingen zijn meer dan nodig zijn om de periode tot het vinden van ander werk te overbruggen. De WW is immers maar 70% of zelfs minder als je wat een hoger loon hebt. De werkelijkheid is ook dat pogingen van vakbonden om in sociale plannen, scholingsbudgetten op te nemen, niet bepaald met open armen ontvangen worden door de werkgevers. Ook bepalingen, dat werknemers het recht hebben terug te komen, als er weer meer werk ontstaat, willen werkgevers niet of slechts onder druk aangaan.

Afbraak WW.

Een ander afbraak stokpaardje van rechtse politici is het verkorten van de WW. De WW die 70% is van het loon en als je flink verdiend, al snel maar 50%. Het verkorten van de WW leidt niet tot meer werk maar wel toe meer bijstand. De WW is ingesteld om het mogelijk te maken voor mensen om zonder in de armoede te raken, naar ander werk te zoeken. Het WW recht bedraagt, grofweg, 1 maand per gewerkt jaar met een maximum van 38 maanden. De WW verkorten tot 12 maanden, treft vooral de oudere werknemers en mensen met een handicap. Het omgekeerde van de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen.

Afbraak treft gewone mensen.

Het verkorten van de WW en het afschaffen van de toetsing bij omstreden ontslagen, leidt tot geen baan extra. Het leidt er alleen maar toe, dat werknemers willekeurig aan de kant gezet worden en mensen met minder kansen, de bijstand in gejaagd worden. Hervormen is misstanden aanpakken en niet werknemers voorzieningen afbreken.

A.P. van Dijk

Rottevalle.

De Nederlandse Bank en regering zijn het spoor bijster.

Er moet gekort op worden van de Nederlandse Bank op pensioenen omdat uitgegaan wordt van een theoretische rente die laag gehouden wordt. Een 0,5% rente verschil scheelt 8% op de dekkingsgraad berekening van pensioenfondsen. Volgens de regels, ingevoerd in 2006, is de rente stand van 31 december (2011) maatgevend voor de berekening van de dekkingsgraad van pensioenfondsen. De Nederlandse Bank heeft daarvan gemaakt de gemiddelde rente over 3 maanden.  Als echter van de gemiddelde rente over 12 maanden wordt uitgegaan, zoals FNV Bondgenoten steeds bepleit, leidt dat tot een veel hoger berekend vermogen en dekkingsgraad. De vermogens van pensioenfondsen zijn overigens niet gedaald, zoals gesuggereerd wordt. Als ook een keer van betere berekening van de lange rente, die in tegenstelling tot bij hypotheken, lager is in plaats van hoger, dan is er helemaal geen probleem. De strengheid van  De Nederlandse Bank is omgekeerd evenredig aan de strengheid waarmee toezicht op de banken is gehouden. Dat ontbrekende toezicht op banken heeft ons de huidige crisis gebracht die nu, als het aan de regering ligt, op de gewone werknemers wordt afgewenteld. Die huidige crisis wordt verergerd door de economie kappot te bezuinigen. De aanvallen op de hoogte en lengte van de  WW, het afnemen van bijstand door de gezinstoets, de aanvallen op het ontslagrecht, het laten bestaan van onderbetaling uitzendkrachten en het toezicht op arbeid te verminderen door de arbeidsinspectie in te krimpen, zijn voorbeelden van afwentelen van de crisis op de gewone mensen.  Tegelijkertijd presteert de huidige regering van VVD, CDA met steun van de PVV het, de villa belasting af te schaffen, waardoor over een huis waarde boven één miljoen, meer betasting werd betaald. De Nederlandse Bank en de regering zijn ontspoord.

A.P. van Dijk

Dankzij de regering worden rijker, rijker en de gewone mensen armer. Deze regering bestond het om de villa belasting, boven 1 miljoen, af te schaffen. Aan de andere kant wil de regering de bijstand afbreken. De huishoudtoets wordt ingevoerd. Dit betekent een enorme verslechtering voor gezinnen in de bijstand met kinderen boven de 18 jaar.
Als de ouders een bijstanduitkering ontvangen, krijgt een thuiswonend 18 jarig kind die geen baan kan vinden, helemaal niets. Want de uitkering wordt nooit meer dan de uitkering voor een echtpaar. Dat is nu € 1.319,85. Dit betekent dat voor dit kind geen kinderbijslag meer wordt ontvangen en het kind ook geen uitkering krijgt. De verplichte ziektekostenverzekering en de andere kosten moeten door de ouders van de bijstandsuitkering betaald worden. Nu krijgt datzelfde kind nog € 261,- p.m.
Als ditzelfde kind gaat werken, wordt het inkomen van het kind afgetrokken van de bijstandsuitkering van de ouders. Op protesten hiertegen antwoordde staatsecretaris de Blok: Maar dan moeten de ouders maar gaan werken! Waar ze dit werk moeten gaan vinden in deze tijd zei hij er niet bij. Werkgevers die ouderen weigeren. Uitzendkrachten die uitgebuit worden. Alleen vakbonden komen op tegen deze misstanden. De politieke partijen VVD, D'66, het CDA, de PVV en de SGP zijn van mening dat iedere bijstandsgerechtigde werk kan vinden en dat mensen hun inkomen afpakken en jongeren verplichten hun ouders te onderhouden, de juiste prikkel is om mensen aan het werk te helpen. Ja ook D66 die op sociaalgebied, een conservatieve partij is geworden.

Als er geen werk is binnen binnen 1,5 uur reizen, moet je maar verhuizen, luidt het credo van dit kabinet. Het maakt niet uit dat, dat werk niet vast is. Het maakt niet uit dat daarmee je partner werkloos wordt. Verhuizen zal je. Dan nog een staaltje benadeling jeugd van dit kabinet die zegt voor de jeugd op te komen. De wachttijd waarin je geen uitkering krijgt ondanks dat je aan de vereisten voldoet, is voor jongeren onder de 27 jaar 4 weken. Dit betekent 4 weken zonder inkomen. Ook als het om jongeren met kinderen gaat.

Na de bijstand is de WW aan de beurt. Die moet korter van de regering. Het gevolg is dat mensen eerder in de (afgebroken) bijstand komen.

Wij hebben een regering die kiest in te hakken op de mensen die het al slecht hebben en de mensen die rijk zijn te bevoordelen. Een verkeerde keus volgens FNV Bondgenoten. Strijd mee voor rechtvaardigheid, sluit je aan bij FNV Bondgenoten.

Afbraak werknemer voorzieningen is geen hervorming.

De arbeidsmarkt moet “hervormd” worden, volgens VVD, CDA en D66. Bedoeld wordt dat de toetsing van omstreden ontslagen moet worden afgeschaft. Het afschaffen, leidt echter tot geen arbeidsplaats extra. Bovendien is het Nederlandse ontslagrecht, in vergelijking tot andere westerse landen, goedkoop. Het afschaffen leidt wel tot meer ontslagen van oudere werknemer en van mensen met een verondersteld vlekje. Veelal mensen met een ziekte. Toch willen vooral rechtse politici de toetsing afschaffen, omdat daardoor de positie van werknemers slechter wordt. Zij vinden dat werknemers afhankelijker moeten worden. Dat zeggen zij natuurlijk niet hardop. Om het afschaffen van de ontslagtoetsing te verklaren, wordt de dooddoener gebruikt, dat daardoor werkgevers eerder mensen aannemen. Een niet bewezen doordoener.

Een andere arbeidsmarkt “hervorming” die VVD, CDA, D66 met Groen Links voorstaan, is het verkorten van de WW tot maximaal 12 maanden. Nu is de WW maximaal 3 jaar en 2 maanden. Wat de verslechtering politici niet vertellen is dat ja wel 38 jaar gewerkt moet hebben om die maximale WW duur te bereiken. Wat ook niet verteld wordt is dat de WW niet uit belastinggeld maar uit premies wordt betaald. Als je passend werk weigert wordt je uitkering ingetrokken. Je moet zoeken op een reisafstand tot 1,5 uur enkele reis. Er is daarbij geen verplichting bij werkgevers om de reiskosten te betalen. Ook uitzendwerk is passend.

Of er nog niet genoeg verplichtingen zijn voor werknemers, wil de regering, werknemers verplichten te verhuizen. Tweede Kamerlid Verheijen van regeringspartij CDA zegt tegen verhuisplicht te zijn. Of hij dat waarmaakt valt nog maar te bezien, het “voorstel” komt wel van de regering. Het is wrang te moeten constateren, dat de verhuisplicht van werkloze Nederlanders wordt “verklaard” met de aanwezigheid van  300.000 Oost Europeanen in Nederland. Wrang omdat de Oost Europeanen door VVD, CDA en D66 zijn binnengehaald, eerder dan de ons omringende landen. Zijn binnengehaald zonder, de door vakbonden gevraagde waarborg, voor gelijke beloning. Het zouden er maar 18.000 worden volgens CDA minister Donner.

Vakbonden hebben aangetoond dat onderbetaling en uitbuiting aan de orde van de dag is op de arbeidsmarkt. Lastig die vakbonden, daarom gaan de verslechterende politici door met het verdacht maken van vakbonden. Vakbonden zijn conservatief en zij, de verslechterlaars zijn progressief. Onzin, zij de verslechterende politici hebben weer dagloners en koppelbazen weer ingevoerd. Vakbonden komen op voor de werknemers rekening houdend met het totaal van de maatschappij. Daar kunnen de verslechterende politici een voorbeeld aannemen.

A.P. van Dijk

Werknemers voorzieningen niet te grabbel gooien.

Crisis wordt misbruikt.

Laat een crisis niet ongebruikt voorbijgaan. Dat is wat ongetwijfeld door de hoofden speelt van de politici en de leiders van werkgeversorganisaties. De crisis is een kans om nog verder werknemers voorzieningen uit te kleden. Het is zoals de Friese troubadours Bauke van de Woude en Cambell Forbes zingen, “zij willen ons geld en zij lullen maar wat”. De Euro redden, is niet nodig. Die Euro was bij de introductie 80 cent van een dollar en is nu boven de 1,30 van een dollar. Uit onverdachte hoek, werd dit gezegd, door voormalig minister Onno Ruding. En toch wordt keer op keer over het redden van de euro gesproken door politici en helaas met een echo door een fors deel van de journalisten. Ook de staatsschuld van Nederland is niet dramatisch. De staatsschuld van Nederland is pas in 1964 gedaald naar 60%. Nu ligt hij iets boven de 60% en er wordt moord en brand geschreeuwd. Landen zoals Japan hebben een veel hogere staatsschuld. Er wordt een drama opgevoerd om de mensen rijp te maken voor verdere verslechteringen.

De arbeidsmarkt.

Het ontslagrecht, de toetsing van omstreden ontslagen, moet verdwijnen, zo beweren VVD, CDA en D66. Dat vinden zij een hervorming. Het ontslagrecht, dat voorkomt dat werknemers, zonder goede reden, ontslagen wordt, is geen hervorming, maar een verslechtering. De economie wordt er niet beter van maar slechter. Met het schrappen van de toetsing van omstreden ontslagen, zullen ouderen en alle andere mensen met een verondersteld vlekje, aan de kant gezet worden. In tegenstelling tot wat de verslechterlaars beweren is het Nederlandse ontslagrecht vergelijkenderwijs een goedkoop ontslagrecht. De opzegtermijnen zijn verkort in 1999. Een echte hervorming is, dat het aantal tijdelijke contracten teruggebracht wordt tot 2 (nu 3 of 4 als je jonger bent dan 27 jaar) en maximaal 2 jaar (nu 3 jaar of 4 jaar als je jonger dan 27 jaar bent). Het is zelfs tot minister Kamp doorgedrongen dat uitzendkrachten onderbetaald worden en dat er gesjoemeld wordt met premies door uitzendbureaus. Een echte hervorming is dat uitzendbureaus weer gebonden worden aan vergunningen. Bij overtreding moeten die vergunningen ingetrokken worden, zodat de overtreders verdwijnen in de arbeidsbemiddeling.

WW verkorten.

De WW is al verkort van in 2005. De WW wordt uit premies betaald en heeft tot doel dat je als werknemer niet gelijk in armoede vervalt als je ontslagen wordt. De WW uitkering bedraagt 70% van het loon en als je veel verdient minder dan 70%. De WW duur is grofweg 1 maand per gewerkt jaar met een maximum van 3 jaar en 2 maanden. Je bent verplicht als werkloze werknemer, om passende arbeid te aanvaarden. Doe je dat niet, dan vervalt je uitkering. Als je niet genoeg solliciteert, vervalt je uitkering. Als je niet op tijd je papiertjes inlevert vervalt je uitkering. Een werknemer die na 35 jaar betaald werken, door het faillissement van zijn werkgever, een beroep op de WW deed, vertelde mij, het is of ik staatvijand nummer 1 ben, zo wordt je behandeld.

De praktijk is dat werkgevers, zoveel keus hebben, dat men oudere werklozen niet aanneemt. Het zelfde lot treft mensen met een ziekte. Minister Kamp, vindt dat niet van belang. Hij stelt rustig dat het de werklozen zijn die niet hun best doen. Hij vergeet er bij te vertellen dat die mensen hun uitkering verliezen. Werklozen moeten van hem verhuizen. De verplichting om 1,5 uur enkele reis te reizen naar het werk, is niet genoeg. Nee, je moet verhuizen. Of je huis kunt verkopen, of je partner daardoor werkloos wordt, doet er niet toe. Je moet verhuizen.

Nu roepen de verslechterlaars in koor, dat de WW hervormd moet worden. De duur moet terug naar maximaal 1 jaar. Het betekent simpelweg dat vooral oudere werknemers, die lang premies betaald hebben, bij werkloos worden de sigaar zijn. Die worden immers door werkgevers niet aangenomen. Kortom de hardwerkende Nederlanders worden door het verkorten van de WW benadeeld. Grote voorvechters van deze verslechtering zijn CDA, VVD, D66 en ook Groen Links. Overigens als de WW verslechtert, leidt dat niet tot verbetering van het overheidstekort. De WW wordt door werknemers en werkgevers betaald en telt voor het bereken van het overheidstekort positief mee.

CAO en minimumloon.

De verslechterlaars willen ook de CAO en het minimumloon hervormen. Hervormen betekent verlagen. Er moet van de CAO afgeweken kunnen worden, roept Verheijen van het CDA en VVD minister Kamp. Uiteraard, door minder te betalen dan de CAO. Dat in overleg tussen werkgevers en vakbonden, afgeweken kan worden is niet genoeg. Nee, het moet eenzijdig kunnen. Van het minimumloon moet ook afgeweken kunnen worden. Het wettelijk minimumloon is € 1435,20 bruto per maand bij volletijd werken of te wel 8,28 bruto per uur bij een werkweek van 40 uur. Te hoog vinden de verslechterlaars. Werkgevers moeten met behoud van uitkering, dus zonder loon, mensen aan kunnen stellen. Er moet loondispensatie verleend kunnen worden. Loondispensatie is een verhullend woord voor minder betalen dan het wettelijk loon. Gewoon verslechteringen die de werknemers benadelen. Het is niet voor niets dat het aantal werkende armen, fors toeneemt in Nederland. De slagzin van rechts, de beste bestrijding van armoede is werk, is niet waar als je gelijktijdig dat loon bij werken onderuithaalt.

AOW en pensioen.

Die zou niet meer betaalbaar zijn. Dat is raar. Een veel groter deel van de beroepsbevolking werkt nu betaald dan bij de invoering van de AOW. Als toen de AOW betaalbaar was, dan is hij dat nu zeker. Bovendien hebben nu de mensen die met pensioen gaan, een aanvullend pensioen waarover belasting wordt betaald. Inkomsten voor de overheid die er eerder niet was. De AOW blijft betaalbaar, wat de verslechterlaars ook beweren. Het versneld verhogen van de AOW leeftijd, leidt alleen maar tot meer oudere werklozen. Bovendien wordt de AOW in 2015 als gruwelijk verslechterd doordat dan de partner toeslag (= de halve gehuwden AOW) niet meer toegekend wordt, als een 65 jarige een jongere niet betaald werkende partner heeft.  In tegenstelling tot wat de verslechterlaars beweren, is men in de ons omringende landen nog bezig om de AOW leeftijd te verhogen. Vooral die van vrouwen was en is lager dan die in Nederland. Het argument, dat de levensduur toeneemt, is maar gedeeltelijk waar. De leeftijd van vrouwen nam al jaren toe en die van mannen sinds begin jaren zeventig. Er is geen plotselinge sprong, in levensverwachting, zoals gesuggereerd door verslechterlaars. Het CBS heeft haar berekeningen gewoon in een periode van 4 jaar verhoogd met 2,7 jaar levensverwachting.

Woningmarkt.

Huursubsidie komt bij mensen die weinig verdienen. De hypotheek aftrek werkt net anders om. Hoe meer je verdiend, hoe meer voordeel je hebt. De verslechterlaars, VVD en CDA, hebben deze oneerlijkheid nog een keer vergroot door de villa belasting (boven 1 miljoen) ingesteld door de vorige regering, af te schaffen. Er wordt nu aangekondigd door de miljonair beschermers, dat het heilige huisje van de hypotheek aftrek niet meer heilig is. Eerst zien dan geloven.

Verslechteren zonder bodem.

Het alsmaar de positie van werknemers te verslechteren laat zien dat de verslechterlaars maar één gedachte hebben. Namelijk de gedachte dat hoe minder een werknemer krijgt, hoe minder rechten een werknemer heeft, des beter dat is. Deze visie heeft geen bodem. Er komt nooit een einde aan. Het is dezelfde visie waarmee altijd werknemers wetten zijn bestreden. Te beginnen met het kinderwetje van Van Houten. Deze wet tegen kinderarbeid zou niet kunnen omdat het ten koste zou gaan van de arbeiders. Zelfs de arbo bepalingen, waardoor winkelmeisje het recht hebben te mogen zitten, bewerkstelligd door Aletta Jacobs, zijn uit de arbo wet geschrapt door de verslechterlaars.

Werknemers zijn ook consumenten.

Werknemers zijn ook consumenten. De onrechtvaardige, eenzijdige verslechteringen, leiden tot minder bestedingen. Bovendien leidt het tot minder loyaliteit tussen werkgever en werknemer. Dat leidt weer tot minder productiviteit. De verhullende “boodschap” verslechteren is nodig om de voorzieningen toekomst bestendig te maken, wordt niet meer geloofd. Steeds meer wordt gezien, dat de verslechterlaars van werknemers voorzieningen, ook de mensen zijn, die regels en toezicht op het kapitaal hebben verminderd, wat geleid heeft tot de crisis waar wij nog steeds inzitten.

Vakbonden.

Vakbonden komen op voor de werknemersvoorzieningen. Het verdacht maken van vakbonden, als vertegenwoordigers van oudere werknemers, is een doorzichtige poging tegenstand onderuit te halen. De OR-en bestaan voor meer dan de helft uit vakbondsleden. Uit enquêtes blijkt dat werknemers willen dat vakbonden de CAO onderhandelingen doen. Bij stakingen blijkt dat werknemers achter de stakingsdoelen staan en meedoen, lid of niet lid. Vakbonden zijn de vertegenwoordigers van werknemers. De politieke partijen die een handje hebben van het verdacht maken van vakbonden, zijn niet bereid om referenda te houden over bijvoorbeeld de AOW verhoging. Het zijn de vakbonden die voor alle werknemersbelangen opkomen. Het zijn de vakbonden, die de te lage jeugdlonen bestrijden en verhoogd hebben in de CAO-en. Het zijn de vakbonden die voor gelijk loon voor gelijk werk vechten, zodat uitzendkrachten gelijk beloont worden. Het zijn de vakbonden die medezeggenschap, ondersteunen. Het zijn vakbonden die medezeggenschap over werktijden bewerkstelligen zodat je niet als speelbal heen en weer gegooid wordt en geen gezinsafspraken meer kunt maken. Het zijn vakbonden die voor een goede oude dagvoorziening opkomen.

De strijd voor eerlijk delen, wordt harder.

A.P. van Dijk

Rottevalle.

Stop het bandeloze kapitalisme.

Aasgier stopt, egoisme kapitalist niet. 

Een aasgier stopt nog als hij genoeg heeft. Zo niet de grijpers, de graaiers, de jatters, de snaaiers, zij strijken hun bonussen schaamteloos op, zingt de Friese troubadour Bauke van der Woude. Dat moet stoppen, vindt de meerderheid van Nederland. Toch worden de regels die het kapitalisme aan banden legt, keer op keer verruimd door politici van vooral VVD, CDA en in mindere mate D66 en PVV.

Regelloosheid kapitalisten vergroot.

Er is toegelaten dat banken, duistere financiële producten konden maken, wat uiteindelijk tot de banken crisis leidde in 2008. Wij zitten nog steeds met de nasleep. Een volgend probleem is dat landen, door speculanten, naar de rand van de afgrond gedreven worden. In plaats van de speculanten te beperken, worden bezuinigingen opgelegd waarvan ieder weldenkend mens weet dat het land daardoor zeker economisch ten gronde zal gaan. Er wordt geschermd met staatschulden, zonder daarbij te vertellen dat die veel lager zijn dan de periode na de tweede wereld oorlog of bijvoorbeeld nu bij de USA of Japan.

Regels voor werknemers aangescherpt. 

Politieke partijen die beperkingen voor banken en concerns opheffen, schermen aan de andere kant, voortdurend, met het aanscherpen van regels waaraan werknemers moeten voldoen. Als je werkloos wordt, moet je alle werk, hoe ongeschikt je er ook voor bent, aannemen. Erger nog je moet voor niets gaan werken, dat heet vergoedelijkend, werken met behoud van uitkering. Dat hiervan werkgevers profiteren, en andere werkgevers oneerlijke concurrentie aandoen, doet er niet toe. De bijstand moet naar beneden en de sociale werkplaatsen uitgekleed van de aanhangers van regelloosheid voor het groot kapitaal.

 Vakbonden vormen tegenkracht.

Vakbonden komen op voor de werknemers en mensen die buiten hun schuld niet kunnen werken of tijdelijk geen betaald werk hebben. Zij worden door de aanhangers van het bandeloze kapitalisme, als sta in de weg gezien. Daarom worden vakbonden verdacht gemaakt. Zij zouden alleen opkomen voor ouderen. En dat terwijl het de vakbonden zijn, die voor erkenden, voor uitzendkrachten, voor mensen in de WW, voor allen opkomen.

 CDA onverbeterlijk.

CDA minister Verhagen, heeft een nieuw voorstel om toezicht op kapitaal te verminderen. Het moet mogelijk zijn een Besloten Vennootschap op te richten zonder begin kapitaal, zonder notaris acte en zonder registratie bij de kamer van koophandel. En dat terwijl nu al in 30% van de gevallen bij faillissement fraude in geding is volgens curatoren.

Egoïsme rijken is niet goed voor allen. 

De valse boodschap van regeringspartijen in Nederland meer en meer doorzien. De boodschap dat zich verrijkende kleine minderheid goed is voor allen. Het is hoopgevend dat in het land waar 1% superrijk zijn en 16% onder de armoede grens leeft, Amerika, de mensen zich gaan verzetten. In Nederland leeft inmiddels, volgens Europese normen 11% onder de armoede grens.

 A.P. van Dijk

Rottevalle.

Werknemers waarheid over arbeidsmarkt.

Vooral rechtse politici, van VVD, CDA en D66, beweren dat er veel fout is met de arbeidsmarkt. Die zou op slot zitten. Het ontslagrecht zou te duur zijn en er toe leiden dat werkgevers geen mensen aannemen. De werkelijkheid is tegenovergesteld aan wat de rechtse politici, en hun fans, de werkgeversorganisaties, beweren.

Het Nederlandse ontslagrecht is goedkoop in vergelijking met andere westerse landen. In 1999 zijn in Nederland de opzegtermijnen verkort. Bovendien betalen werknemers met een maand van hun opzegtermijn voor het laten toetsen (voor UWV of kantonrechter) van omstreden ontslagen.

Toetsing omstreden ontslagen niet afschaffen.

Het afschaffen van die toetsing, wat VVD, CDA en D66 willen, levert geen baan meer op maar wel meer ontslagen van mensen met een (verondersteld) vlekje. De bewering dat er meer mensen worden aangenomen bij afschaffing van het ontslagrecht, wordt niet onderbouwd. Er zal geen arbeidsplaats meer komen door het afschaffen van toetsing van ontslagen. Wel blijkt uit onderzoeken, dat bij afschaffing van de ontslagtoetsing, veel ouderen ontslagen zullen worden en mensen met een (verondersteld) vlekje.  In wezen willen VVD, CDA en D66 de wegwerpwerknemer invoeren. Allemaal uitzendkracht, is hun doel.

Bestrijden tijdelijk contracten.

Wat rechtse politici zouden moeten willen, als zij aanvoeren dat uitzendkrachten slecht af zijn, is het afschaffen van de rechteloosheid van uitzendkrachten. In plaats van inkrimpen van de arbeidsinspectie, moet die uitgebreid worden en gaan controleren op het toepassen van de CAO van het inlenende bedrijf ook op uitzendkrachten. De periode waarin mensen tijdelijk aangesteld kunnen worden, kan verkort worden van 3 jaar naar 9 maanden in een jaar. 

Verkeerde “verbeteringen”.

Op voorstel van de VVD, heeft een meerderheid in de tweede kamer besloten de rechtspositie van mensen tot 27 jaar te verslechteren. Werknemers tot 27 jaar kunnen in 4 jaar vier keer tijdelijk aangesteld worden in plaats dat verplichting geldt dat zij een vastdienstverband krijgen na 3 jaar zoals geldt voor andere werknemers. Het opkomen voor jeugd, waarop rechtse politici zich voorstaan, bestaat in de praktijk uit, het achterstellen van jeugd

CDA minister Verhagen, wil het mogelijk maken dat werknemers geen vast dienstverband krijgen maar wel kunnen worden verplicht tot een tijdelijk dienstverband van 10 jaar. Kortom de werknemer verplicht kunnen worden bij een werkgever te blijven tien jaar lang zonder dat het een dienstverband wordt voor onbepaalde tijd. Je zou bijna denken dat Verhagen, op de loonlijst van werkgeversorganisatie VNO-NCW staat.

CDA tweede Kamerlid Verheijen, wil in de wet opnemen dat scholing leidt tot lagere ontslaguitkering. Een raar voorstel, omdat in de wet niet staat dat er een ontslaguitkering gegeven moet worden. De rechter kan schadeloosstelling opleggen, maar dan wordt al rekening gehouden met wat de werkgever heeft geboden. In sociale plannen die vakbonden bij reorganisaties met werkgevers afsluiten, wordt ook rekening gehouden met de situatie en opleidingsregelingen. Kort om maatwerk. Een wettelijke verplichting, zoals Verheijen voorstelt, gaat bovendien voorbij aan de praktijk dat er meer zeer mondjesmaat wordt opgeleid door de werkgevers en dan nog alleen voor functies in het bedrijf. Als het opleiding is voor ander werk, wordt de werknemer verplicht de kosten terug te betalen als werknemer elders wil gaan werken.

Misstanden die wel bestreden moeten worden.

Werknemers met een vastdienstverband maar ook met een tijdelijk dienstverband worden door werkgevers opgezadeld met concurrentiebedingen waardoor zij niet bij andere werkgevers aan het werk mogen. Werknemers wordt geheimhouding opgelegd over alles waar zij mee in aanraking komen. Pure censuur. Klokkenluiders worden ontslagen. Werknemers die zich tot hun vakbond wenden, worden met ontslag bedreigd. Medezeggenschap wordt bestreden. De helft van de uitzendbureau is malafide volgens de werkgeversorganisatie van Uitzendbureaus. Gelijk loon voor gelijk werk is ver weg. Uitzendkrachten worden vaak onderbetaald. Daarnaast is er sprake van pure uitbuiting van buitenlandse uitzendkrachten, zoals in toenemende mate duidelijk wordt door inspanningen van de vakbonden.

A.P. van Dijk

CDA professor Lans Bovenberg, wil dat de rijke ouderen meer betalen. Een rare opmerking. Was het maar zo dat de CDA professor rijken meer wil laten betalen dan armen. Nee, hij wil de ouderen meer laten betalen. De CDA professor wil helemaal geen rijken aanpakken maar gewoon dat alleen AOW’ers inleveren. Om dat aannemelijker te maken, stelt hij ouderen, gepensioneerden, gelijk aan rijken. De werkelijke situatie, is dat er toenemend aantal ouderen armen zijn en meer komen. Dat komt omdat er steeds meer baantjes komen met slechte pensioen voorzieningen. Vooral CDA politici weigeren te waarborgen dat uitzendkrachten gelijk beloond worden aan de vaste krachten van het inlenende bedrijf. Daardoor lopen deze mensen inkomen en pensioen mis. Het aantal werkende armen is toegenomen tot meer dan 200.000 (volgens Europese definitie).

De toekomst voor de ouderen ziet er alles behalve rooskleurig uit. CDA, VVD, D66 politici zijn daar debet aan. Mensen die in 2015 of daarna 65 jaar worden en een jongere partner hebben zonder betaald werk, missen een halve AOW tot dat partner ook 65 jaar is. Dat betekent, gemiddeld genomen,  AOW’ers met jongere partner, 18.000 euro in twee jaar gaan missen. En dan heb ik nog niet over de verhoging van de AOW leeftijd in 2020 naar 66 jaar en naar 67 jaar in 2025. Deze maatregel, zal juist de hardwerkende mensen treffen die hun inkomen het met hun handen moeten verdienen.

Is het nodig de ouderen extra te benadelen, zoals de CDA professor wil? Nee en nog eens nee. De verhouding mensen tussen 20 en 65 jaar ten opzichte van jongeren en ouderen die niet betaald werken, is nu gunstiger in Nederland dan de jaren na de tweede wereld oorlog. Bovendien is Nederland veel jonger dan ons omringende landen. Daarbij komt ook nog, dat er meer belasting binnenkomt van ouderen omdat die belasting betalen over het aanvullende pensioen. Zoveel belasting dat, dat opweegt tegen de toename van AOW’ers. De AOW is een van de goedkoopste staatspensioenen van het westen.

Het pleidooi van de CDA professor Lans Bovenberg, om vooral ouderen te belasten, is een pleidooi voor onrechtvaardigheid.

A.P. van Dijk.

CDA en VVD horende doof en ziende blind over uitbuiting.

Het CDA heeft samen met de VVD naast de pot gepist door onze grenzen eerder open zetten voor Oost-Europeanen dan de ons omringende landen. Erger is nog dat CDA en VVD weigerden gelijk loon voor gelijk werk te waarborgen, zoals door vakbonden gevraagd. Daarmee is de kat op het spek gebonden. Het ene uitbuitingsgeval naar het andere haalt het nieuws. En dan te bedenken dat zelfs de werkgeversorganisatie van uitzendbureaus, stelt dat de helft van de uitzendbureaus malafide is. Ook wordt nu door CDA en VVD politici gezegd dat velen niet voorzien hebben dat er 200.000 misschien wel 300.000 Oost Europeanen in Nederland zijn gekomen. CDA minister Donner had het over 18.000. Een blind paard kon aanzien komen, dat 18.000 veel te laag is. In Engeland kwamen eerder vele malen meer dan voorspeld.

FNV Bondgenoten, vroeg de regering om te waarborgen dat uitzendkrachten, waaronder de extra afhankelijke Oost Europeanen niet uitgebuit zouden worden. FNV bondgenoten vroeg waarborgen voor gelijk loon, bijvoorbeeld door wetgeving of door herinvoering van uitzendvergunningen, omdat anders, de goedkope uitzendkrachten vaste krachten verdringen. Bovendien is het niet rechtvaardig, in hetzelfde bedrijf, voor hetzelfde werk, andere, slechtere, arbeidsvoorwaarden toe te passen. CDA en VVD waren horende doof en ziende blind. Niets gelijk loon voor gelijk werk. Niets controle door de arbeidsinspectie op naleving CAO. Nee, de arbeidsinspectie werd jaren lang ingekrompen en mag sinds kort niet eens meer goed controleren op naleving wettelijk minimumloon.

CDA politici huilen nu krokodillentranen. De uitbuiting en de grote aantallen, huisvestiging problemen, verdringing van Nederlandse werknemers waren te voorzien. Het is het nu zaak de misstanden alsnog te bestrijden door de arbeidsinspectie uit te breiden in plaats van in te krimpen, de arbeidsinspectie te laten controleren op naleving CAO. Ook zouden er weer de uitzendvergunning ingevoerd kunnen worden met de bepaling dat uitzendkrachten volgens dezelfde arbeidsvoorwaarden beloond moeten worden als vaste krachten. De burgemeesters van de grote steden vragen er al jaren om. Malafide uitzendbureaus kunnen dan gesloten worden. Als je echt spijt hebt CDA, ruim dan de rotzooi op die eerder gemaakt is. Als je dat niet doet, blijven het krokodillentranen, over uitbuiting van uitzendkrachten.

a.vandijk@bg.fnv.nl

Minister Kamp beweert dat het pensioenakkoord maar 1,5% koopkracht kost als je toch met 65 jaar met pensioen gaat in 2020. Een te klein verschil om een akkoord op stuk te laten lopen. Bewuste misleiding is mijn oordeel.

De verhoging van de pensioenleeftijd naar 66 jaar in 2020 en 67 jaar in 2025 kost de werknemer die toch op 65 jaar met pensioen gaat 2% per jaar van 2020 en vanaf 2025 5% (vanaf 2028 3% per jaar). Deze percentages ontstaan doordat de korting van 6,5% per jaar vanaf 2020 en 13% per jaar vanaf 2025, als je op 65 jaar met AOW gaat, gedeeltelijk goedgemaakt wordt door de 0,6% hogere indexering gedurende 15 jaar.

De werkelijkheid is echter veel slechter voor mensen die op 65 jaar met pensioen wil gaan doordat de regering, naast de leeftijdsverhoging, ook op de huidige AOW toeslagen en vrijstellingen wil bezuinigen. Toeslagen en vrijstellingen die zijn ingesteld omdat AOW achterloopt op loon en andere sociale voorzieningen. De regering wil de 2,6 miljard (9% van de huidige AOW kosten) die aan toeslagen en vrijstellingen wordt uitgegeven verminderen naar 0,25 miljard. Dat kost, vooral de mensen die alleen of vooral op AOW zijn aangewezen, nog een keer 8%.

De toezeggingen van de regering, tot stand gekomen na het verzet van FNV Bondgenoten en Abvakabo tegen het inhakken op de AOW van mensen die lang gewerkt hebben, houden vooral in dat werknemers hun AOW kunnen repareren ten koste van hun vroegpensioen. Kortom deze mensen die lang gewerkt hebben betalen nog steeds het het gelag. Een andere belangrijke eis van de grote FNV bonden, dat zekerheid belangrijker is dan indexatie, is niet ingevuld. Ook is onduidelijk of het mogen rekenen met verwachte beleggingsrendementen (dat wordt casinopensioen genoemd door FNV bondgenoten) van de baan is.

In tegenstelling tot de wat beweerd wordt, gaat het verzet van FNV bondgenoten en Abvakabo om wezenlijke zaken.

Anne van Dijk

Bezuinigen doe je door de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen en niet door het omgekeerde te doen, zoals deze regering van CDA en VVD.

Verdere afbraak werknemers rechten door minister Kamp.

Controle wettelijk minimumloon verslechtert.

Eerder gaf VVD minister Kamp opdrachte aan het UWV om ontslagen goed te keuren als die bedoeld zijn om vaste dienstverbanden om te zetten in uitzendwerk. Nu geeft minister Kamp de arbeidsinspectie opdracht, controle op het minimumloon te verslechteren. De arbeidsinspectie, moet van Kamp gaan controleren op de betaling van het wettelijk minimumloon alsof voor iedereen een normale werkweek van 40 uur geldt. Tot nu toe moet het wettelijk minimumloon (€ 1435,20 bruto per maand vanaf 23 jaar bij volle tijd werken) betaald worden bij de werkweek die geldt in de betreffende sector. In de Metaal moet bijvoorbeeld het wettelijk minimumloon betaald worden bij 38 uur werken per week. In een deel van de CAO-en is de normale wekelijkse arbeidsduur 36 uur. Kort en goed, minister Kamp geeft ruim baan aan overtreding van de wet op het minimumloon door de arbeidsinspectie te laten controleren met als norm 40 uur per week. Minister Kamp verdedigt zich door te zeggen, dat het zo lastig is rekening te houden met de wekelijkse arbeidsduur per sector. Welnu, als dat het probleem is, dan ligt het voor de hand van de gemiddelde normale arbeidsduur van 37,3 uur per week uit te gaan in plaats van 40 uur.

Werknemers veiligheid.

De regering zegt veiligheid belangrijk te vinden. Op de arbeidsinspectie, de politie die voor werknemers opkomt, wordt echter steeds bezuinigd. De arbeidsinspectie zou uitgebreid moeten worden om haar taken goed uit te kunnen voeren. Kennelijk vindt het huidige kabinet de veiligheid en controle op arbeidsvoorwaarden van werknemers, niet belangrijk. Een belangrijke taak die ook blijft liggen, is het controleren of uitzendkrachten het zelfde loon krijgen als de mensen in dienst bij de inlenende werkgever.

Kamp speelt kwaadwillende werkgevers in de kaart.

Het is duidelijk dat VVD minister van sociale zaken, Kamp, minister is die het belang van vooral kwaadwillende werkgevers handelt ten koste van werknemers en goedwillende werkgevers benadeeld.

A.P. van Dijk

Gewone mensen krijgen het voor hun kiezen.

Streng toezicht op uitkeringen.

Het is in te zeuren over misbruik van sociale uitkeringen. De werkelijkheid is echter dat uitkeringen onder zeer streng toezicht staan.

Als je niet werkt, terwijl dat wel kan stopt je uitkering. Als je niet met behoud van uitkering, werkt, stopt je uitkering. Als je recht hebt op bijstand, omdat je wisselend werk hebt en niet (bijvoorbeeld taxi chauffeur) tenminste het minimumloon verdiend, dan moet je door barricades van formulieren, waardoor je afziet van het aanvragen van uitkering. Er zijn ondertussen 300.000 werkende armen. Als WW-er kun je aan het werk gestuurd worden bij een werkgever die geen loon betaald. Dat heet gemaskeerd werken met behoud van uitkering. Dubieuze werkgevers moeten al wel denken dat het paradijs dicht bij is. Er wordt wel voor hen gewerkt maar er hoeft geen loon betaald te worden. Concurrentie vervalsing is aan de orde van de dag.

Slap toezicht op rijken.

Als dezelfde strenge regels die bij de bijstand worden gehanteerd, zouden worden toegepast op bedrijven, was het snel gedaan moet het regelwoud voor werknemers. De heren ondernemers en hun blinde vazallen hebben de mond vol van eerlijke concurrentie. Toch willen die zelfde heren, geen gelijk loon voor gelijk werk. Uitzendkrachten moeten minder beloond kunnen worden voor het zelfde werk zal mensen in dienst bij de inlenende onderneming. Het mooiste is natuurlijk, in Nederlandse bedrijven, in strijd met de wet, Oost Europese werknemers in te zetten voor Oost Europese lonen. Rechtse regeringen en rechtse regeringen met een links randje, hebben die toegelaten en gestimuleerd.

Weerzin tegen Europa verklaarbaar.

Volgens mij is een groot deel van de weerzin tegen Europa, te verklaren uit het ongelijk belonen voor gelijk werk en het verdringen op loonhoogte van Nederlandse werknemers door buitenlandse werknemers. De mensen die hun brood met hun handen moeten verdienen, hebben de lasten gekregen. Politici die met een economie inzicht dat niet verder gaat dan hoe lager de CAO lonen, hoe beter het is, hebben de weerzin tegen Europa aan zich zelf te danken. Deze politici weigeren gelijk loon voor gelijk werk te waarborgen. Zij willen de CAO lonen drukken terwijl zij de lonen van managers gierend uit de hand laten lopen. Zij willen de sociale voorzieningen korten, de AOW leeftijd verhogen, de AOW uitkering verlagen, terwijl de rijken (20%) de grootste subsidie gebruikers van Nederland zijn (zij gebruiken 80% van de hypotheek aftrek). Als de hypotheek aftrek boven 1 miljoen zou worden afgeschaft levert dit genoeg op om een goede zware beroepenregeling tot stand te brengen voor mensen die 40 of 45 jaar betaald gewerkt hebben.

Pak de rijken aan niet de gewone mensen.

Het wordt tijd dat het hakken in sociale uitkeringen en de lonen van gewone mensen stopt, de zwaarste lasten op de sterkste (rijke) schouders wordt gelegd.

A.P. van Dijk

Rottevalle

Kapitalisme zonder grenzen leidt tot ontwrichting.

Ik heb een filosoof uit Twente ooit de volgende definitie horen geven van kapitalisme: de kunst om de voordelen die de maatschappij biedt te pakken en de nadelen op de gemeenschap af te schuiven. Een voorbeeld van voordeel pakken is de eis dat werknemers opleidingen moeten volgen die van belang zijn voor de ondernemer, werken als het de ondernemer uitkomt, politie moet het bezit van de ondernemer beschermen. Voorbeelden van afschuiven van de nadelen op de maatschappij is, het discrimineren van oudere werknemers, het alsmaar pleiten voor een kleinere overheid, eisen van belasting verlaging, geen opleiding geven aan werknemers, het niet gelijk belonen van uitzendkrachten aan vaste krachten, het gebruik van buitenlandse werknemers al dan niet illegaal.

Onder invloed van de sociaal democratie, zijn de negatieve eigenschappen van het kapitalisme, ingekaderd. Helaas zijn onder invloed van (neo) liberalen, Tatcher, Reagan, Lubbers, Bolkestein, Balkenende,  Rutte, om maar een paar onvergelijkbare grootheden te noemen, veel beperkingen verdwenen om het kapitalisme binnen de grenzen van het betamelijke te houden. Overigens Kok en Blair, twee sociaaldemocraten, hebben niet wezenlijk tegengas gegeven. De ene crisis naar de andere is ons deel. De sociale regelingen worden voortdurend aangevallen onder het mom ze toekomstbestendig te maken of met de mededeling dat er fraude plaats vindt. Natuurlijk moet je toepassen van regelingen goed controleren. Uitkeringen maar ook belastingen en faillissement fraude. De verslechterlaars van werknemers voorzieningen, pleiten echter zelden of nooit voor het aanscherpen van regels voor het kapitaal of grote concerns. Nee voor hen wordt winstbelasting verlaagd en wordt aftrek van onevenredig veel hypotheek rente gehandhaafd. Voorlieden van het ongebreidelde kapitalisme, Rutten van de VVD, Verhagen van het CDA, blijven pleiten voor verslechtering van werknemers voorzieningen (AOW leeftijd verhogen, pensioen verslechteren) en laten de rijken ongemoeid. Zij leren niets van de rampen die het opheffen van beperkingen die aan het kapitalisme gesteld moeten worden ons heeft gebracht. Juist door dat er minder grenzen zijn tussen landen, is het belang van strenge toezichtregels op kapitaal en concerns toegenomen. In plaats van meer toezicht, wordt door de verslechterlaars van werknemersregelingen, gepleit voor het nog meer opheffen van beperkingen van het groot kapitaal.

Voorbeelden van regelingen die onder invloed van de sociaal democratie er zijn gekomen, zijn de WW, AOW en de ziektewet. De WW is gekomen, om bij gedwongen ontslag, de werknemers  gelegenheid te geven, ander werk te vinden zonder daarbij direct tot armoede te vervallen. Het bijkomende voordeel is dat bij crisissen niet de koopkracht totaal onderuit gaat.  De ziekte wet is er gekomen, om bij ziekte te kunnen door functioneren, zowel voor werknemers als werkgevers. De ziektewet, is omgezet in 2 jaar loon doorbetalen door de werkgevers omdat die dan beter zouden opletten en zich meer inspannen om mensen te herplaatsen. Mijn inziens is ten onrechte de ziektewet nagenoeg afgeschaft. De afschaffing is negatief voor kleine werkgevers waarbij één werknemer ziek een groot percentage is van het personeelsbestand. De afschaffing werkt ook als een premie op het niet in dienst nemen van werknemers.

Ten onrechte wordt het ontslagrecht aangewreven, de oorzaak te zijn voor tijdelijke dienstverbanden en uitzendkrachten. Met name D66 stelt dat het niet eerlijk is en heeft als oplossing, het ontslagrecht af te schaffen zodat alle werknemers dezelfde slechte bescherming hebben als uitzendkrachten. Een goede oplossing zou zijn, dat het ontslagrecht ook van toepassing wordt op uitzendkrachten en tijdelijke dienstverbanden. Een andere stap in de goede richting zou zijn, dat het aantal tijdelijke dienstverbanden minder dan 3 wordt en de periode korter dan 3 jaar. Uiteraard moet de nog slechtere kaders voor jeugd tot 27 jaar onmiddellijk afgeschaft worden omdat het onrechtvaardig is de jeugd slechter bescherming te geven dan andere werknemers.

Het is niet zo dat een vast contract niet ontbonden kan worden. De praktijk is dat 90% van de vaste contracten beëindigd worden als daar redenen voor zijn zoals te weinig omzet of geen winstgevendheid. Het beëindigen van een vastcontract, wordt getoetst door UWV of kantonrechter. Als die toetsing afgeschaft wordt, worden veel meer ouderen ontslagen, zo blijkt uit enquêtes onder werkgevers. De gemiddelde arbeidsduur bij één werkgever bedraagt 9 jaar. In het verleden was dat maar een paar jaar hoger. Het is een graduele wijziging. Werknemers die jong zijn, hebben altijd van werkgever gewisseld. Het beeld, dat dit nu het geval is en vroeger niet, is onjuist. Het is ook onjuist te veronderstellen, dat werknemers geen vaste dienstbetrekking willen. Dat willen zij wel. Mijn stelling is, dat er geen tekort aan werknemers is, zolang er mensen noodgedwongen uitzendkracht zijn of tijdelijke dienstverbanden aanvaarden.

De AOW is in 1957 ingevoerd, zodat werknemers met pensioen kunnen. Inmiddels is de AOW betaaldbaarder dan destijds. Dat komt omdat er premie betaald wordt, de AOW in verhouding qua kosten is achtergebleven en er belastinginkomsten uit het aanvullende pensioen is. Des al niet te min, wordt de AOW verslechterd met een beroep op de verhoogde levensduur. Dat mensen in uitvoerende beroepen, doordat zij langer werken meer betalen, eerder versleten zijn en een kortere levensduur hebben, maakt de regering niet uit. De regering bezuinigd rustig extra op de AOW.

De strijd in Nederland en andere westerse landen zal gaan om sociale voorzieningen, nodig om een menswaardige maatschappij te houden. De strijd zal ook zijn, het kapitaal, in de vorm van te grote banken, in de vorm van concerns die met opbrengsten schuiven, in de vorm van investeringsfondsen die bedrijven kopen, leegzuigen en vervolgens dumpen, binnen de grenzen van het betamelijke te houden.

A.P. van Dijk

Vorige week stelde minister Kamp dat de pensioenplannen van FNV bondgenoten onhaalbaar zijn. Hij had moeten zeggen, ik wil die plannen niet, dat was eerlijk geweest. Minister Kamp bezuinigt extra op de oude dagvoorziening. Naast de bezuiniging door verhoging van de leeftijd naar 66 in 2020 en waarschijnlijk 67 in 2025, wil de minister de AOW ouderentoeslagen en kortingen, met elkaar 2,8 miljard, verminderen naar 1 miljard. Dit is in strijd met het AOW akkoord vorig jaar afgesloten tussen werkgevers en vakcentrales. Essentieel onderdeel van dat akkoord is dat de ouderen kortingen en toeslagen zouden blijven voor de lager betaalden zodat die met 65 jaar toch met AOW zouden kunnen gaan. De laagbetaalden zijn vaak ook mensen die op jonge leeftijd zijn begonnen met betaald werk. Mensen die langer hebben bijgedragen aan de AOW en belasting en mensen die eerder versleten zijn en een kortere levensverwachting hebben. Het met 65 jaar met pensioen gaan, is een surrogaat oplossing voor een zware beroepen regeling. Een zware beroepen regeling, zoals met pensioen kunnen gaan na 40 of 45 jaar betaald werk, wordt categorisch afgewezen door werkgevers en regering. Het met 65 jaar met pensioen gaan wordt mogelijk door het vasthouden van de 2,8 miljard ouderen kortingen en toeslagen in combinatie met de 0,6% betere AOW opbouw. De indruk die minister Kamp probeert te wekken, dat de uitgaven stijgen is niet juist. De huidige 2,8 miljard, wordt volgens het AOW akkoord niet verhoogd. Doordat er meer AOW’ers komen en het bedrag door meer mensen gedeeld wordt, wordt er op termijn bezuinigd. Echter rupsje nooit genoeg, minister Kamp, wil meer en wil het huidige bedrag van 2,8 miljard verminderen tot 1 miljard. Er wordt door dit rechtse kabinet bezuinigd op de mensen met de minste inkomens terwijl de rijken worden ontzien. De rijken profiteren het meest bij de hypotheek aftrek; deze beperken voor rijken levert meer dan genoeg op om de mensen in uitvoerende beroepen die lang betaald werk hebben gedaan, op 65 met AOW te kunnen laten gaan.

De Nederlandse AOW is op zich een goedkope, staatspensionering in vergelijking met andere westerse landen; de op een na goedkoopste. De genoemde ouderen kortingen en toeslagen zijn in de loop van de tijd ingesteld, omdat de AOW achterblijft bij de loonontwikkeling en koopkracht ontwikkeling. De 0,6% extra opbouw per jaar, is dan ook niets meer dan een broodnodige verbetering. In de berekeningen van het CBS was de 0,6% betere opbouw overigens al steeds meegenomen. 

In de pensioen deal tussen regering, werkgevers en vakcentrales, van 2011, wordt op meer punten negatief afgeweken (buiten de korting op ouderentoeslagen en kortingen) van het AOW akkoord uit 2011. De 0,6% extra opbouw zou, volgens het AOW akkoord 2010, in 2011 beginnen en voor onbepaalde tijd doorgaan. In de pensioendeal van 2011, gaat de verhoging echter pas in vanaf 2013 en eindigt in 2028. 

De cijfers die FNV bondgenoten heeft gepubliceerd over de inkomensachteruitgang van vooral lager betaalde AOW’ers, blijken te kloppen. Vriend en vijand geven dat inmiddels toe, of beter gezegd, ontkennen het niet meer.

Minister Kamp kiest er voor extra op de AOW te bezuinigen door de ouderen kortingen en toeslagen meer dan te halveren. De zogenaamde tegemoetkomingen, die Kamp zegt te zullen toepassen, zijn niet meer en niet minder, dan een klein beetje minder extra bezuinigen. Het plan van FNV bondgenoten is gebaseerd op het AOW akkoord. De extra bezuinigingen van minister Kamp, gaan tegen het AOW akkoord in. Het plan van FNV bondgenoten is haalbaar en rechtvaardig. Het plan van minister Kamp is onhaalbaar en onrechtvaardig.

Nederland kiest in meerderheid voor het rechtvaardige AOW plan van FNV bondgenoten en tegen het in hakken op de AOW wat blijkt uit eerdere opinie onderzoeken en het opinie onderzoek dat deze week is uitgevoerd in opdracht van FNV Bondgenoten.  Uit dit recente onderzoek blijkt als de mensen mochten stemmen, 47% tegen het regerings-werkgevers-vakcentrale plan is, 25% voor is, 13% zegt het niet te weten en 16% zegt dat zij niet zouden gaan stemmen. 

A.P. van Dijk

Arbeidsmarkt mythes.

Onjuiste en misleidende verhalen worden in het rond gestrooid. De onheilsprofeten van VVD, CDA, D66, vertellen deze verhalen om aannemelijk te maken dat werknemers voorzieningen moeten verslechteren.

AOW onbetaalbaar.

Ondanks dat er meer mensen met pensioen gaan is de AOW betaalbaarder dan eerder. Dat komt omdat mensen die met pensioen gaan, belasting betalen over het aanvullend pensioen. Die inkomsten waren er vroeger niet of veel minder. Het CBS en zelfs voormalig minister Donner moesten de waarheid erkennen over de betaalbaarheid van de Nederlandse AOW.

Te weinig werkmensen.

Nederland heeft in de laatste 10 jaar 1 miljoen meer mensen er bij gekregen door geboorte overschot. Er worden meer mensen geboren dan er doodgaan. Ook nu nog is er geboorteoverschot. Het aandeel 65 plussers ten opzicht van het aantal mensen tussen 20 en 65 jaar, is in Nederland 50% lager dan in Italië en 25% lager dan in Duitsland. Op het hoogte punt van de vergrijzing heeft Nederland de zelfde verhouding 65 plussers als nu in Italië is. En daar is geen tekort aan werkmensen maar werkloosheid. In Nederland is geen tekort aan werknemers. Zolang ouderen gediscrimineerd worden en werkgevers uitzendkrachten gebruiken in plaats van mensen in dienst te nemen, is er geen tekort.

Opleidingen zijn niet goed.

Vaklieden komen niet van school. Vaklieden ontstaan door vervolg opleidingen en ervaring. Het afschaffen van bedrijfsscholen, is kortzichtig. Het niet bieden van stage plaatsen is kortzichtig. Het gehuil van werkgeversorganisaties over de kwaliteit van opleidingen, zijn  krokodillentranen.

Pensioen verkeerd beheerd.

Nederland heeft het beste pensioenstelsel van de wereld vertellen universiteiten en onderzoekbureaus. De bedrijfstakpensioenfondsen zijn de goedkoopste en effectiefste vorm van pensioenbeheer. Vakbonden en werkgeversorganisaties beheren die, zonder hoge loon kosten. Bij bedrijfspensioenfondsen, die door de werkgever beheerd worden, gaat het nog wel eens mis. Daar permitteren de werkgevers zich premie verlagingen ten koste van de reserves. Dat heeft de Nederlandse regering zelf overigens ook gedaan bij het pensioenfonds voor de ambtenaren en het onderwijs. De Nederlandse regeringen hebben een zo de wind is waait mijn jasje beleid. In 1999 werd nog gesteld dat 15% buffer het maximum was, meer zou worden afgepakt. Nu wordt over 40% buffer gesproken. Twintig procent buffer is voldoende.

Jongeren benadeeld door ouderen.

Deze aantijging wordt nooit hardgemaakt. Bij pensioen sparen en AOW gelden de zelfde regels voor iedereen. Je kunt wel constateren dat een grootgedeelte van naoorlogse geboortegolf veel voorzieningen voor anderen betaald hebben en er zelf niet veel aan hebben. Zoals de VUT, de WW, de weduwen en wezen regeling, de WAO. Al deze regelingen zijn verslechterd vaak met onjuiste argumenten. Kortom het verwijt van egoïstisch eigenbelang aan de babyboomers is niet juist.

Ontslagrecht zorgt voor minder vaste banen.

In tegenstelling tot wat beweerd wordt is het ontslagrecht in Nederland goedkoper dan elders in Europa. De opzegtermijnen zijn kort en bovendien moet je dan gewoon werken. De werkgeversorganisaties en rechtse politieke partijen willen dat de toetsing van omstreden ontslagen, door het UWV of kantonrechter, verdwijnt. Vakbonden willen dat niet omdat die toetsing voorkomt dat willekeur koning wordt. Overigens als een werkgever wil ontslaan, en hij heeft daar goede redenen voor zoals te weinig werk of niet functioneren, dan wordt er een ontslagunning verleend. De 10% waarin die geweigerd wordt, omdat er geen steekhoudende redenen zijn of omdat men selectief van mensen afwil, is de werkgeversorganisaties een doorn in het oog. Echter het voorkomen van willekeur leidt ook tot meer loyaliteit en productiviteit. De bewering dat zonder toetsing van omstreden ontslagen, er geen uitzendkrachten meer zijn, is onzin. In landen met een slecht ontslagrecht, zoals Amerika en Engeland, zijn niet als hier uitzendkrachten. Als het ontslagrecht verdwijnt, komt er geen mens meer aan het werk maar worden wel veel meer ouderen en mensen met een (verondersteld) vlekje zoals een zwakke gezondheid, aan de kant gezet.

Ouderen zijn te duur.

Ook een stelling die niet onderbouwd wordt. Wat wel aangevoerd is onjuist. Zo zouden de lonen doorstijgen van ouderen. Onjuist, gemiddeld heeft men na 7 jaar het maximale aantal functiejaren bereikt. Een ander punt is de senior vakantiedagen. Die maken de ouderen duur volgens de verslechteraars. Het merkwaardige is dat de verslechteraars willen dat zware beroepen of niet, ouderen door werken tot 66 jaar of 67 jaar. Is het dan niet een goede maatregel, dat er extra vakantiedagen voor ouderen zijn? Je moet die dagen niet als kosten post toerekenen aan ouderen maar als kosten die nu eenmaal bij een lang arbeidszaamleven horen. Als je als werkgeversorganisaties de AOW en pensioenleeftijd zit op te drijven, dan moet je aan de andere kant ook thuis geven en seniordagen voor lief nemen. Ook zouden de werkgevers moeten stoppen met het discrimineren van ouderen. Het merkwaardige is dat je nooit een werkgever hoort pleiten voor het verhogen van de te lage jeugdlonen. Ook de rechtse regeringen niet. Door het te lage jeugdloon te verhogen wordt het onderscheid met andere lonen minder. Tot nu toe doet de huidige rechtse regering het tegenovergestelde van jeugdlonen verbeteren, het verslechteren van de arbeidscontracten van jeugd. Jeugd mag 4 jaar 4 x een tijdelijk dienstverband geboden worden voor de dienstbetrekking vast wordt terwijl de andere werknemers binnen 3 jaar of 3 tijdelijke dienstverbanden een vast contract moeten krijgen.

Uitzendkrachten.

De meeste mensen willen een vaste baan. De meeste uitzendkrachten zijn noodgedwongen uitzendkracht. Er wordt op uitzendkrachten verdiend. Niet alleen door het uitzendbureau maar ook door de inlenende werkgevers. Er wordt veel te vaak onder de CAO betaald van het inlenende bedrijf. De regering weigert hierop structureel te controleren. Vakbonden voeren een eenzame strijd tegen dit misbruik. Zo nu en dan worden excessen bekend, meestal over uitbuiting van buitenlandse uitzendkrachten. Echter Nederlandse uitzendkrachten worden ook vaak onderbetaald. Een misstand die bestreden zou moeten worden door zowel werkgeversorganisaties als vakbonden. Echter werkgeversorganisaties zoals de FME in de Metaal, laten het liever zo en lopen vervolgens te zeuren over het ontslagrecht. Huichelachtigheid ten top.

Goed arbeidsmarkt beleid

Een goed arbeidsmarkt beleid, is het tegenovergestelde van wat nu in de praktijk gebracht wordt door werkgeversorganisaties en regering.

A.P. van Dijk

Rottevalle.

Pensioendeal vakcentrales.

 Zware beroepen in de kou, pensioen onzeker en werkgevers willen niet betalen.

AOW akkoord 2010
Het AOW akkoord dat in 2010 gesloten is tussen vakcentrales en werkgeversorganisaties, kwam met horten en stoten tot stand gekomen. In het AOW akkoord tussen vakcentrales en werkgeversorganisaties is geaccepteerd dat door stijging van de gemiddelde leeftijd, de AOW in 2020 naar 66 jaar gaat en waarschijnlijk in 2025 naar 67 jaar. Aanmerkelijk beter dan wat een aantal rechtse politieke partijen wilden. Die wilden al in 2015 de AOW leeftijd naar 67 jaar verhogen. Het AOW akkoord is met pijn en moeite goedgekeurd door vakbonden. Met pijn en moeite omdat op zich de AOW uiterst betaalbaar is en blijft. Echter het grootste probleem in het AOW akkoord is dat er geen goede oplossing is voor mensen die zware slijtende beroepen doen. Mensen die langer AOW premie en pensioenpremie betalen, doordat zij op jonge leeftijd met betaald werk beginnen maar een kortere levensverwachting hebben. Het AOW akkoord bevat een surrogaat oplossing voor zware beroepen. De oplossing dat door 0,6% extra opbouw per jaar van de AOW, mensen toch op 65 jaar kunnen ophouden met werken. Dat kost overigens wel 6,5% van de AOW uitkering.

      Zware beroepen de sigaar.

De surrogaat oplossing zware beroepen in het AOW akkoord, wordt in de huidige pensioendeal, tussen vakcentrales, werkgeversorganisaties en kabinet, om zeep geholpen door extra bezuinigingen van het kabinet op de AOW toeslagen en kortingen. In het AOW akkoord is opgenomen, dat deze toeslagen en kortingen (ingesteld omdat de AOW achterloopt bij de welvaartontwikkeling) bevroren zullen worden. Het bedrag, 2,8 miljard blijft maar wordt niet verhoogd en in de loop van de tijd verdeeld over meer AOW-ers. Minister Kamp verlaagt echter de 2,8 miljard naar één miljard. Bovendien moeten mensen die op 65 jaar met pensioen gaan belasting en premies betalen van minister Kamp alsof zij werken. De cijfers die FNV bondgenoten heeft aangedragen, over verlaging van pensioen als iemand toch op 65 jaar met pensioen gaat, worden in toenemende mate, erkend door vriend en vijand. Kortom, de zware beroepen, wordt zelfs de surrogaat oplossing uit het AOW akkoord afgenomen.

      Onzeker pensioen.

Een ander probleem met het pensioen akkoord is de onzekerheid  over wat gespaard is.  In het pensioenakkoord wordt er voor gekozen, om per pensioenfonds, uit te gaan van onzekerheid of zekerheid. Waar nu het gespaarde pensioen voor 97,5% zeker is, kan dat onzekerheid worden.  FNV bondgenoten kiest voor handhaven van zekerheid in alle pensioenfondsen en wil daarvoor een buffer van 20% opnemen boven 100% dekkingsgraad. Die buffer is nodig omdat regeringen met hun hang naar regelloosheid voor banken en bedrijven, vaker en grilliger crisissen laten ontstaan.

Ook wijst FNV bondgenoten af, dat uitgegaan wordt van verondersteld beleggingsrendementen voor de berekening van de dekkingsgraad. FNV bondgenoten, wil van een gemiddelde rente uitgaan wat veiliger is.

Werkgevers willen niet betalen

Een derde probleem is dat werkgevers zich niet meer hoeven te houden aan afspraken over bijstorten als een pensioen(fonds) in problemen is. De risico’s worden aan de werknemers gelaten.

Stop de afbraak van het pensioen.

Hopelijk worden politici wakker en stoppen zij met steun aan een regering die bezig is een van de beste pensioensystemen van de wereld om zeep helpen met als grootste supporters de werkgeversorganisaties die proberen voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten.

FNV bondgenoten raadpleegt haar leden over de pensioendeal van de vakcentrales met een negatief advies. Het afwijzen van de vakcentrale pensioendeal is stap één, de volgende stap is strijd leveren voor behoud van een rechtvaardig pensioen stelsel.

A.P. van Dijk

Rottevalle