Vanavond was de laatste keer RIM met Fred Veenstra als wethouder en dus sloot de vergadering met twee haast obligate nummertjes over het Raadhuisplein en de vaart. Voordat het zover was moest hij eerst nog door een uitermate kritisch rapport van de rekenkamercommissie (rkc) over het grondbeleid heen bijten. Weer voorafgaand daaraan was er voor geïntresseerde raadsleden een presentatie over duurzaamheid door de Vereniging Nederlandse Gemeenten waar nog een leuke gadget bij te scoren viel, namelijk een ecobutton.

Het college had in haar bijgevoegde reactie geen spaan heel gelaten van het rapport van de rkc. Nou zijn we een defensieve houding tegenover kritiek wel van het college gewend maar zover gaan als de rkc er toe willen bewegen het rapport vooral diep onderin een la te stoppen was toch echt nieuw. Bovendien is het ook ongepast. De rkc is een instrument waarmee de raad zijn controlerende en kaderstellende taak wil (en moet) versterken. Het is daarom niet aan het college om te zeggen wat er met het rapport moet gebeuren. Nog minder als de argumentatie "deze gemeente hanteert sinds jaar een dag een werkwijze waarin raad en college elkaar op basis van vertrouwen hun speelveld gunnen" luidt. Gelukkig omarmde een ruime meerderheid al snel de conclusies en aanbevelingen van het rapport. Iets wat het college overigens zelf ook deed.

Toch bleef wethouder Veenstra er bij dat het rapport vol fouten stond en omdat de ingehuurde externe onderzoeker een vooringenomen vervelio was die het allemaal wel wist en nog nooit van de Smallingerlandse methode had gehoord, daarom was dat zo. Welke onjuistheden er precies in het rapport stonden wilde hij niet op in gaan. Goed, tussentijds is er van interviewer gewisseld, bleek dat niet alleen het grondbedrijf van de gemeente zich bezig houdt met grondbeleid maar ook de afdeling ontwikkeling en zo werd het heel wat maandjes later voordat het rapport er eindelijk lag en ondertussen is de verhouding tussen college en rekenkamercommissie er niet beter op geworden.

Daarom, beste college, de rekenkamerfunctie is een gevolg van het dualisme. Wethouders zijn toen buiten de raad geplaatst en daarbij zijn flink wat bevoegdheden overgedragen. Daar tegenover staat dus dat wij - de raad - ons te allen tijde bijgestaan weten door een team van accountants en ingehuurde experts die constant voor ons lopen te wroeten in ongelooflijk veel documenten. Ik kan me voorstellen dat dat vervelend kan zijn. Misschien haast wel net zo vervelend als bijvoorbeeld zomaar ineens een huisbezoek van sociale zaken of ongevraagd advies over je uiterlijk van je reïntegratiemalloot. Stelt u zich eens voor als u een bezwaarschrift van een WWB gerechtigde binnenkrijgt waarin staat die consulent van mij is een vooringenomen figuur die geen weet heeft van hoe ik gewend ben mijn zaakjes te regelen. Hoe zou u dan reageren? Net zoals de raad waarschijnlijk, u zou het onderbouwde rapport serieus nemen en u zou het bezwaar ongegrond verklaren.

Door met de reden waarom de meerderheid dit blogje waarschijnlijk leest, het Raadhuisplein en de Drachtstervaart.

Wethouder Veenstra mag zichzelf eerder burgemeester van Franeker noemen dan dat er gesloopt gaat worden, zoveel voortgang was er ongeveer te melden. Pas in maart/april staat er wat zichtbaars te gebeuren. Tot die tijd is het procedures, vergunningen en overeenkomsten wat de klok slaat.

Het gedoe omtrent de vaart gaat nog trager. Na bijna anderhalf jaar vertraging hebben zowel gemeente en Wind nu eindelijk de intentie een oplossing te gaan zoeken. Voordat het zover kon komen (sarcasme red) moest eerst  het juridisch conflict "geparkeerd" worden waarna er 3 maanden van bestuurlijk overleg volgde. Op mijn vraag hoe groot de kans is dat we zelf moeten gaan graven antwoordde de wethouder met gering. Njah, dat is dan in ieder geval minder dan de kans dat we meer moeten gaan betalen aan het Raadshuisplein want die is groot.

Al met al trouwens wel heftige onwtwikkelingen. Morgen "even" besluiten over het spoor en misschien wel de gemeente richting de rode cijfers jagen of toch de OZB fors verhogen?